わっちーさん
まさこさん
スタビさん

こんばんは
ご意見ありがとうございます。


皆さんが仰るように、まず評論家の好みが評価を左右するという点が一番の問題点かも知れませんね。
しかし、これは考えてみれば私たち一般リスナー達もみんなそれぞれに自分なりの好みや好きな音を持っているわけで、評論家の先生方も同じ人間である以上同様であると考えられます。
ですので、好みを出さずにニュートラルに評価をするということは考えてみればとても難しいことだと思えます。
まあそれで飯を食っているわけですから本来なら出来て当然なわけですが

贔屓目に良いほうに考えてみれば、リスナーも色々な好みがあるわけですから、それと合致する好みの評論家の推薦を参考にすれば間違いが少ないということもあるかも知れません。
しかし非常に狭い世界に偏ってしまいそうで、私はイヤですね。

アメリカ等の外国では日本の様なオーディオ評論家と言われるような人種はおらず、例えが間違っているかもしれませんがエンジニアの様な専門知識のある人が、測定したデータ数値を基に製品の良し悪しをレビューするというスタイルが多いと聞きました。
数値だけでは実際の音は分からないというのも一理ありますし、逆に日本の一般的な似たり寄ったりの評論家に依存するレビューよりも正確とも言えます。

スタビさんが仰るように本当のレビューと言うのはそれを時間をかけて最適なセッティングをしたうえで行うのが理想です。
パッと置いて良い音なんて出るはずがありません。
カー雑誌では、実際に編集者がその車を日常に使い何週間にもわたってメンテナンスや車検に至るまでレビューするページがあります。
オーディオ誌でも自宅に持ち込んでのレビューがありますが、内容的には何ら普通の記事と変わらず「良い音がしました」でおしまいです。
本当に煮詰めてその機器に向かい合った緊張感が感じられません。

オーディオ誌の記事についての私の考えは、製品の紹介記事とレポート記事は分けてページを割くべきだということです。
ほんの小さい新製品の発表記事にまでこんな音である的な文が加えられています。
そんな文字数で何が表せるの？と思うわけです。
それなら、紹介記事は欧米的にデータを含めた詳細な紹介にとどめ、毎月使い込んだレビューだけのページを別に設けるのが良いのではないかと思います。
当然レビューする時間がかかりますから、発売されたばかりの機器のレビューという訳にはいきませんが、それでも今の表面だけをなぞった様な記事よりは身の有る内容になるのであれば読者にとってはこちらの方が有益に思えます。
デメリットはレビュー出来る機器が限られてしまう点でしょうか。

雑誌業界・メーカー・評論家の悪しき関係についてはこちらの掲示板でも何度も話題になっていますが、要はみんなプロ意識に乏しいということに尽きます。
雑誌は広告収入一番の提灯記事、一部のメーカーは利益追求型のユーザー無視の製品販売、評論家も読者のことなど全く意識にない前者と癒着した関係。
これってどんな業界にもあるとは思いますが、生ぬるいかもしれませんが夢をもってオーディオに向かい合っている私たちにとっては百害あって一利なしです。

ついぼやいてしまいました