管理人Ｋさん

今晩は、スタビです。
お久ぶりになります。
また、先の日頃のメンテナンスでの投稿有り難う御座いました。
其方で投稿とも思ったのですが、順番が変わってしまいこのスレが後にいってしまう為、此方の投稿で失礼します。
また、THIS IS IT ２枚目の３曲素晴らしい物が有ります。
特に管理人Ｋさんも書いた３曲目のBeat itこのアカペラ最高のバランスです。あの立体感と定位は素晴らしい物が有ります。
２枚目の１・２曲も、出来上がりが良いと思うし私は好きです。


さて、質感ですか・・・。
難しい議題ですね。
音楽や音や声の質感此は、オーディオをやる上で一番大切なものだと思います。
この質感を解らないので有れば、オーディオは遣らない方が幸せかも知れません。

では何を持って良い音だと定義するか？
・自己満足な音。
・有名な評論家の評価が良い物を使用。
・金額が高い機器やアクセサリー使用。
・空想の音。
・名盤とされているソフト。
・売れている物を使用。
・生の音楽。

結構良い音の定義が解らず、有名な評論家が評価を良く着けた物が良い物といった感じで右ならえで評価がされて居る様に感じがとれます。また、オーディオ店で進められて、オーディオ店で良い音だと言えばその音が良い音と認識をしてしまう様にも感じます。

良く生音だ！
と言った言葉も良くききますが、生の音を聞いた経験の無い人でも生音だと判断してしまいます。生音も聞いたことが無い人が、判断出来るのでしょうか？
また、音楽に携わっている方でも、生音の区別を出来ない方も居ます。此は、おそらく空想の音が基準になって居る様に感じます。

音に何の基準も無いから

＞考えられるのは小音量でしか聴かない方が、この電気的でメタリックな
＞刺激音によって、「高域が立ったように聴こえる」とか、
＞「高解像度に聴こえる」という事なのか？
＞もしくはデジタル系の異様なハイテンションな音を持ってして
＞「駆動力が高い」「躍動感がある」などと履き違えてしまったの＞か？
＞ついでに言えばこの機材、質感の欠落だけではなく、位相特性も＞滅茶苦茶です。
＞奥行きなど全くなく、全ての音が威勢よく前に出てくるだけ。
＞後表現や立体感など皆無、３次元的表現ゼロの完全２次元再生で＞す。


この様な内容でも、良い音だと判断をしている様に感じます。
何の基準も無いから、良いと判断するしか無いなかも知れません。
使用する側も、作る側もオーディオで再生される本当に良い音を聞いたことが無いのが問題なのかも知れません。

私には、文章で良い音の定義を書くのは難しくて書けませんが、マイクなどを通さず生で聴いた音楽や音や声や空間の諸々の質感を基準にして音を判断して、自分勝手に解釈せず、いかにその音にシステムから出る音楽を近づけるかが良い音の定義としています。
当然ながら、判断をするときに使用するソフトも質感が良い物でなくて成り立たない事では有りますが・・・。

良い音を出せば努力次第で、大げさかも知れませんがオーディオで生音さえも越える良い空間を出すことが可能な物です。

旨くまとめる事が出来ませんが・・・。

皆さん音の基準は有りますか？
是非投稿を・・・。