RHC-2.5HE-PT-SF（SHURE1840用）の使用感の続報です。
エージングはまだ30時間程度ですが、少し実験をしましたので、レポートします。

下記の4パターンで音の違いを調べてみました。

?SHURE1840と付属ケーブルをノーマル接続
?SHURE1840と付属ケーブルをデュアル・モノ接続
　（付属ケーブルを２個使用）
?SHURE1840とRHC-2.5HE-PT-SFをノーマル接続
　（二股プラグを使用）
?SHURE1840とRHC-2.5HE-PT-SFをデュアル・モノ接続


?と?の違いはあまりありませんでした。?が若干空間的な広がりが出てるかな、くらいで、音の分離が悪いため、ごちゃごちゃした感じで、皆一塊になって聞こえ、音が過ぎ去って行く感じでした。ケーブルが悪いとデュアル・モノ接続もあまり効果が見られませんでした。

一番興味があった??の違いですが、これは空間性と音の分離の差がはっきり見られました。?は空間的に大きく広がり、音の分離と定位がはっきりわかります。左・右の音と前方・後方の奥行きの音がはっきり判別でき、左斜めの上からの音とか、右奥の音とかいう感じで認識でき、音に囲まれている感じがします。

?は?に比べれば空間的広がりは狭く、音の分離も、もちろん分離しているのですが、?ほど大きくは判別できません。狭いレンジで分離と定位をしている感じです。そのため、響きや余韻には大きな差が見られます。しかしながら、?と?で音の艶やスピード感、鮮度には違いはありませんでした。

これは少し意外でした、?は２線を１線として使っているので、通常の１線より音はいいはずと思っていたので、?で少しは差は出ると思ってはいたのですが、大きく出るとは思っていませんでした。

?と?の違いは、結局は好みの問題かもしれません。モニター的な音が好きか、空間性や響きを重視するか・・・。

それから、RHC-2.5HE-PT-SFの対のケーブルの左右を入れ替えて見たのですが、音が変わりました。（ヘッドホン・アンプ＜デュアル・モノ接続＞のR側とSHURE1840のR側にRHC-2.5HE-PT-SFの赤のマーキングの方を繋げていたのを、青のマーキングの方を繋げて見たという意味です）。これはなぜか、よくわかりません。エージングの問題とは思うのですが。しかし、実験した事実として、音が良い方がありました。
どなたか試された方いらっしゃいますか？

最後に、アコリバのケーブルは音量を上げても破錠しない唯一のケーブルですね。以前は音量を上げると、耳が痛くなり、頭がガンガンして、聴き続けることが不可能になって、音量を小さくして聴いていましたが、アコリバのケーブルに出会い、最高の音が得られる最適な音量というものがあるのを自分の耳で体験しました。