リモコン二刀流さん
皆さん
こんばんは

レスありがとうございます。

＞しかも曲は同じだからまさに貴族の遊び。究極の検証作業だと思います。

検証作業が終われば、ワインで乾杯でもしようかと考えております


DLしたハイレゾ音源の感想をまとめる中で、今話題のTIDAL（タイダル）の音質も検証してみたくなり、投稿が遅くなりました。
TIDALについては、最後に追記させていただきます。

先の投稿の最後に書きましたように、同じアルバムでも配信サイトによって微妙に音が違うことの他に、配信されている音源そのものにも違いがあることが分かりました。
音質傾向と音量から考えると、e-onkyoとmusic,jpが同じ音源（A）で、HD-MusicとHDtracksとmoraが同じ音源（B）と言えそうです。
ABの違いを簡単に言いますと、AはBに比べ音量が大きく、音にやや誇張感があり、リマスタリングされた音源ではないかと思われます。
一方のBは、音量はAに比べて小さめですが、マスターテープからフラットトランスファーされた音源の様で、Aとボリューム合わせをして聴き比べると、自然な帯域バランスに好感が持てます。

次に同じ音源グループの中での音質差ですが、人によっては僅かな差としか感じられず、無視できる程度のものなのかも知れませんが、私が聴く限りではハッキリと違いがあり、中にはあえてこれを選ぶことは無いと思える音源もありました。
現状では、音質まで考慮して配信サイトを選ぶ人はまだ少数だと思いますし、実際に聴き比べても違いが分からない人も多いのではないかと思いますが、同じ金額を支払ってDLする音源の音質に差があるのは事実ですし、もっと問題視されてもよいテーマではないかと思います。

私個人の感想としては、

Aグループの音質差


*** e-onkyo ***

e-onkyo　：　この音源グループの特徴として、中低域を強調して音に厚みを出そうとしたところが感じられるが、全体的にS/Nは良く、各楽器やボーカルの定位や音像も明確で、力強いホテルカリフォルニアを聴くことが出来る。
リマスタリングのせいか、イントロのギターも線が細くならず、アナログライクな音である。


*** music.jp ***

music.jp　：　e-onkyoの音源と比べると全体的に音がこもった感じがする。
特に低域の膨らみが顕著で、音像も不明瞭な印象を受ける。


Bグループの音質差


*** HDtracks ***

HDtracks　：　S/Nが良く、DLした5つのハイレゾ音源の中では一番鮮度感が感じられる。フラットトランスファーの効果と相まって、誇張感のない自然な音場はハイレゾ音源のメリットが十分感じられるし、このクオリティであるなら購入する価値もある。


*** HD-Music ***

HD-Music　：　Bグループに属する音源と考えられるが、どこか手を入れたような不自然さが目立ち、分解能が落ちる。
全体に押し出し感が強く、これが配信サイト側の何らかの処理によるものなのか、配信過程の変質によるものなのかは不明。


*** mora ***

mora　：　HDtracksの音源に比べると鮮度感は落ちるが、不自然なバランスではない。
あまり特徴らしい特徴はないが、際立ったものも無い。
※これだけFLACのバージョンが違います。

以上は、1曲目の「Hotel California」を聴き比べた感想ですが、4曲目の「Wasted Time」を聴くと、音質の悪い音源はストリングスの質感に繊細さがなく、大味な演奏に聴こえました。
また、上記の感想は、RUI-1を通してDLした音源と、通さずにDL音源とに共通しており、特に後者の方法でDLした音源は音の膨らみが目立って感じられました。


*** CDリッピング ***

次に、私が所有する「Hotel California」のCD（国内盤と輸入盤、共にリマスター盤で元はAグループと同じ音源と思われる）をFLAC（Lossless Uncompressed）でリッピングした音源と5種類のハイレゾ音源とを聴き比べて見ますと、情報量の多さや、音の厚みや滑らかさといった要素はハイレゾ音源に劣るものの、鮮度という点では明らかにリッピング音源の方が上で、この濁りの無いクリアな音質は本来ハイレゾ音源に求められるものでは無かったのではないかと言う気がします。
FLAC特有の線の細さや硬質な音質が透明感を演出している面もあり、手放しでリッピング音源を褒めることは出来ませんが、DLして聴くハイレゾ音源より信号経路が単純な分、劣化からくる音質低下はほとんど感じられませんでした。

実際に配信サイトがどの様な姿勢でハイレゾ音源を配信しているのか分かりませんし、オーディオ的なアプローチがどこまで進んでいるのかも分かりませんが、同じ音源グループと思われる中にも音質差があることを考えると、音質に拘るなら配信サイトを吟味してDLする必要があるように思います。
e-onkyoの音源がもう一方の音源よりも高音質であったことの理由を、配信サイト側の対策の成果によるものと仮定するならば、その対策の恩恵は間違いなくありますし、今後もさらに推し進めていただきたいと切望します。
もう一つ興味深いのが、国内の配信サイトよりも海外の配信サイトからDLした音源の方が鮮度が高かったという点です。
今回は1例だけしか試していませんが、マスター音源の多くをアメリカが所有していることを考えると、まず日本に配信用の音源が提供される段階で何らかの劣化が発生する可能性が考えられますし、或いはネットワーク経路の違い、配信サイトの品質の違い、ダウンローダーの違いなど、いくつかの理由は考えられますが真相は分かりません。

蛇足ながら、アナログ盤を聴いた感想を申し上げますと、やはりこの再生方法にしかない魅力というものが感じられ、利便性ではデジタルには劣るものの、音の実在感は大きく上回っているように感じられました。


最後にハイレゾ音源の圧縮率について簡単に説明させていただきます。
今回のテストに使ったハイレゾ音源はすべてFLACというフォーマットが使われており、可逆圧縮のため音質の劣化無しに元の状態（音）に戻すことが可能だとされています。
しかし、実際にFLACと無圧縮のWAVとを聴き比べて見れば、音の違いは明らかで、FLACは劣化の少ない圧縮音源と捉え、記憶媒体を有効利用するために選択する分には良いが、積極的にこのフォーマットを使おうという気にはなれません。（音質劣化の理由についてはここでは触れません）
配信サイトでは、FLACを使うことでファイルサイズを小さくすることが出来、サーバーの負担軽減や、DL時間の短縮などのメリットがあり、このフォーマットを積極的に採用していますが、同時にWAVでのDLも選択できるようにしている所が多いようです。
FLACは圧縮音源ですので、当然「圧縮率」という数値が存在します。
可逆圧縮であれば、圧縮率に関係なく元の状態に戻せないといけませんし、理論的にはどの圧縮率でも音質は同じでないといけないはずですが、これも決して同じとは言えません。
（圧縮率が高くなればそれだけデコードした時に音質の劣化が起こります）
私がCDのリッピングに使うdBpowerampには、FLACでリッピングする際に0〜8の9段階の圧縮レベルの選択が出来る機能がありますが、可逆圧縮で本当に音質の劣化がないのであれば、一番圧縮率の高い圧縮レベルだけあれば良い筈です。
配信サイトにあるハイレゾ音源の圧縮率はDLしてみるまで分からず、圧縮率を基準に配信サイトを選ぶことは出来ませんが、今回テストに使った音源は43％と44％の何れかであり、音源グループ毎に圧縮率が揃っている所を見ると、FLACの圧縮率は配信サイトが決めているのではなく、配信サイトに音源を提供している所の圧縮率に準じているように思われます。
実際に同じ配信サイトから幾つかの別の音源をDLしてみても、圧縮率は音源によって違い、一貫性はありません。